Dhaliwal v. Dhaliwal 그리고 주요 판례가 BC주 법원이 혼전 합의서를 인정하는 경우와 인정하지 않는 경우에 관해 말해 주는 것
글: George Lee 변호사 (Barrister & Solicitor) · 조지 리 법률사무소
장면을 그려 보십시오. 결혼식은 금요일입니다. 식장은 예약되어 있고, 친지들은 이미 비행기 안에 있으며, 드레스는 다림질까지 마쳤습니다. 그런데 결혼식을 이틀 앞둔 수요일, 두 사람 중 한쪽이 앉아서 혼전 합의서(marriage agreement)에 서명합니다. 그 합의서의 내용은, 만약 결혼이 끝나게 되면 각자가 자신이 가지고 들어온 것을 들고 나간다는 것입니다.
이것이 바로 Dhaliwal v. Dhaliwal, 2021 BCCA 72에서 일어난 일에 가깝습니다. 두 사람은 2008년 6월 18일에 합의서에 서명하고, 2008년 6월 20일에 결혼했습니다. 양쪽 모두 재혼이었고, 각자 직업이 있었으며, 각자 자기 재산과 자기 자녀를 데리고 결혼생활에 들어왔습니다. 8년 뒤 그들은 별거했고 — 아내는 법원에 그 합의서의 무효화를 청구했습니다.
이 이야기를 들으면 사람들은 보통 두 가지 단정적인 결론 중 하나에 도달하곤 합니다. 하나는: “그녀가 서명했잖아요 — 그녀는 거기에 매여 있어요.” 다른 하나는: “결혼식 이틀 전이라고요? 어떤 판사도 그런 합의서를 강제집행하지 않을 겁니다.” 두 답 모두 명백해 보입니다. 두 답 모두 틀렸습니다.
의뢰인을 곤경에 빠뜨리는 두 가지 통념
밴쿠버에서 20년이 넘는 가족법 실무를 거치며, 저는 이 두 가지 통념이 실제로 사람들에게 손해를 입히는 모습을 — 때로는 같은 사람에게 인생의 서로 다른 단계에서 — 지켜봐 왔습니다.
첫 번째 통념은, 서명된 혼전 합의서가 깨질 수 없다는 것입니다. 사람들은 양 배우자가 서명했고, 변호사나 공증인이 그 서명을 지켜보았다면, 그 문서는 잠겨 있는 것이라 생각합니다. 그래서 그 합의서를 더 이상 들여다보지 않습니다. 가족주택의 가치가 세 배로 뛰고 한쪽 배우자가 자녀를 양육하기 위해 직장을 떠나는 20년의 결혼생활 동안에도 합의서를 결코 재검토하지 않습니다.
두 번째 통념은 정반대 — 혼전 합의서란 그 종이 값어치도 없다는 것, 즉 결혼이 흔들리기 시작하면 BC주 법원은 어떤 혼전 합의서든 즉시 한 옆으로 치워 버릴 것이라는 생각입니다. 그래서 부부는 합의서 자체를 만들지 않거나, 그것이 결코 자신을 구속할 수 없으리라 가정해 부주의하게 서명해 버립니다.
진실은 그 두 극단 사이의 불편한 중간 어딘가에 있으며, 함정도 정확히 그곳에 있습니다:
- 총구 앞에서의 서명(signing under the gun) — 결혼식 며칠 또는 몇 시간 전, “안 한다”는 답이 사실상 불가능한 시점에서의 서명.
- 실질적인 재산 공개의 결여 — 한쪽 배우자가 상대방의 자산이나 채무가 무엇인지 진정 알지 못한 채 서명.
- 독립적 법률 자문의 부재 — 한쪽에만 변호사가 있고, 다른 한쪽은 혼자 서명.
- ‘서명 후 망각(set-and-forget)’ — 결혼 1년차에는 타당했지만 20년차 삶과는 크게 어긋난 합의서.
법적 진실: BC주 법원이 실제로 판단하는 방식
BC주의 혼전 합의서는 오늘날 일반 계약법만이 아니라 Family Law Act (가족법), S.B.C. 2011, c. 25 (이하 “FLA”)에 따라 규율됩니다. 재산분할은 제93조에 따라 규율되고, 부양료 합의는 별도로 제164조에 따라 처리되며, 제164조는 부양료에 특유한 요소를 추가한 병렬적 심사를 적용합니다 — 서명 이후 어느 한 배우자의 사정 변화, 그리고 합의가 부양료의 목적에 여전히 부합하는 정도를 포함합니다. 서명되고 증인이 입회한 합의는 추정적으로(presumptively) 구속력을 갖습니다 — 제94조 제2항에 따라, 법원은 유효한 합의가 적용되는 재산을 분할하지 않으며, 그 합의가 먼저 무효화되어야 합니다.
따라서 실제 질문은 “이 합의서가 완벽한가?”가 아닙니다. “이 합의서를 무효화할 법적 근거가 있는가?”입니다. 제93조는 두 단계의 심사 구조를 둡니다.
| 단계 | 법원이 묻는 것 |
| 1. 합의가 만들어진 방식
(제93조 제3항) |
협상 과정은 공정했는가? 다음과 같은 경우 합의는 무효화될 수 있다 — 한쪽 배우자가 중요한 재산이나 채무를 공개하지 않은 경우; 상대방의 취약성(무지, 곤궁, 정신적 고통)을 부당하게 이용한 경우; 또는 자기가 서명하는 것이 무엇인지 이해하지 못한 경우. FLA는 또한 계약을 취소할 수 있게 하는 통상의 보통법(common law)상의 사유 — 예컨대 강박(duress), 부당위압(undue influence), 비양심성(unconscionability), 사기(fraud), 부실표시(misrepresentation), 착오(mistake) — 를 그대로 유지한다. |
| 2. 합의가 작동하는 방식
(제93조 제5항) |
협상 과정 자체에 문제가 없었더라도, 합의가 오늘의 시점에서 “상당히 불공정(significantly unfair)”한 경우, 법원은 여전히 개입할 수 있다 — 합의 이후 경과한 시간, 부부가 확실성을 추구했던 의도, 그리고 부부가 합의서에 의존해 온 정도를 함께 형량한다. |
그 단어 — ‘상당히’ — 가 실질적인 역할을 합니다. 구법의 “unfair”라는 기준 대신 “significantly unfair”를 채택함으로써, 이 제정법은 더 엄격한 문턱을 신호하고 있으며, BC주 법원도 그렇게 다뤄 왔습니다. 합의서가 단지 깔끔한 50대 50 분할에서 벗어났다거나, 한쪽 배우자가 뒤늦게 더 강하게 협상하지 못한 것을 후회한다는 이유만으로 흔들리는 것은 아닙니다. 불공정은 무겁고 설득력 있는 것이어야 합니다. 확실성과 최종성은 FLA가 의식적으로 보호하는 가치입니다.
주요 판례 — 그리고 반전
두 개의 판결이 대부분의 무게를 짊어지고 있으며, 둘 다 차분히 읽을 가치가 있습니다. 본론에 들어가기 전 한 가지 짚어 둘 점이 있습니다 — 두 판결 모두 BC주의 구(舊) 가족관계법(former Family Relations Act)에 따라 선고된 것입니다. 따라서 그 판결들은 오늘의 정확한 제정법적 심사를 적용한다기보다는, 법원이 이 종류의 합의서에 접근하는 방식을 보여 주는 자료입니다. 왜 그 점이 중요한지는 잠시 후에 다시 다루겠습니다.
출발점은 캐나다 대법원의 Hartshorne v. Hartshorne, 2004 SCC 22 판결입니다. 양쪽 배우자가 모두 변호사였습니다. 남편은 약 160만 달러의 자산을 가지고 결혼생활에 들어왔고, 아내는 거의 자산이 없고 일부 채무를 안은 상태로 결혼생활에 들어왔으며, 이후 자녀 양육을 위해 변호사 일에서 물러났습니다. 두 사람의 합의는 각자의 재산을 분리해 보유하되, 아내에게는 결혼 햇수에 따라 부부공동주택에 대한 작지만 늘어나는 지분을 인정해 주는 내용이었습니다. 1심 판사는 이를 불공정하다고 보고, 아내에게 유리하게 자산을 재분배했습니다. 의견이 갈렸지만, 캐나다 대법원의 다수는 이를 받아들이지 않고 합의를 유지했습니다.
그 판결에서 나온 원칙은 제가 끊임없이 되돌아오는 것 중 하나입니다 — 법원은 부부가 스스로 내린 선택에 진정한 존중(deference)을 부여한다는 점입니다. 핵심 질문은, 별거 시점에 실제로 펼쳐진 사정이 서명 당시 당사자들의 합리적 예측 범위 안에 있었는지, 그리고 그 당시에 그 사정에 대해 적절한 준비(adequate arrangements)를 해 두었는지입니다. 합의는 단지 사후적으로 보았을 때 불균등한 결과를 낳았다는 이유만으로 불공정해지지는 않습니다.
그래서 다시 Dhaliwal 사건으로 돌아옵니다. 양쪽 모두 재혼이었습니다. 성인 자녀를 둔 사별 후의 남편은, 아내보다 상당히 더 부유한 상태로 결혼에 들어왔습니다. 거래는 단순했습니다 — 만약 결혼이 깨지면, 양 배우자는 각자 가지고 들어온 자산과 그 성장분을 그대로 유지하되, 남편은 아내가 자기 집을 살 수 있도록 일시금 45만 달러를 지급한다는 것이었습니다.
항소법원은 구법(FRA)이 요구하는 동일한 두 단계 논리를 작동시켰습니다. 1단계에서는, 합의서가 형성 방식에 있어 비양심적이지 않다고 보았고, 결혼식 이틀 전에 서명되었음에도 강제집행이 가능하다고 판단했습니다. 2단계에서는, 합의가 대체로 공정하게 작동했다고 보았지만 — 한 가지 인상적인 예외가 있었습니다. 가족주택은 결혼 기간 동안 거의 두 배가 되었습니다. 합의서가 서명된 시점의 약 87만 5천 달러에서, 재판 시점에는 약 190만 달러까지 올랐고, 합의서는 그 성장분에 대해 아내에게 어떠한 지분도 인정하지 않았습니다 — 1심 판사는 이 점을 사실상 지나쳤습니다. 이 부분이 항소법원의 판단에서는 불공정했습니다. 항소법원이 내린 공정한 처리는, 두 사람이 주택 가치의 증가분을 균등하게 나누는 것이었고, 이로써 아내에게 지급될 일시금은 45만 달러에서 52만 5천 달러로 인상되었습니다. 별도의 부양료 합의는 그대로 유지되었습니다.
| 기억해 두어야 할 반전 |
| 합의서가 유효하고 강제집행이 가능하더라도, 그것이 수년 뒤에 작동하는 방식에 관해서는 가장자리에서 여전히 조정될 수 있다. 결혼 기간 동안 주택 가치가 극적으로 오를 수 있는 BC주에서, 가족주택의 가치 성장분에서 한쪽 배우자를 완전히 배제하는 혼전 합의서는 법원이 정밀하게 들여다볼 바로 그 종류의 조항입니다. |
한 가지 결정적으로 중요한 단서가 있고, 저는 이 점을 분명히 짚어 두고자 합니다. Hartshorne과 Dhaliwal은 모두 구 가족관계법(former Family Relations Act) 아래에서 선고된 판결입니다. 구법 제65조 제1항은 합의가 “unfair”한지만을 물었습니다. 현행 FLA는 그 문턱을 “significantly unfair”로 올렸습니다. 따라서 이 두 판결은 그 접근법 — 특히 폭주하는 시장이 한때 공정했던 거래를 불공정한 것으로 만들 수 있다는 경고 — 에 있어서는 여전히 가치가 있지만, 오늘의 법원은 더 충족시키기 어려운 FLA의 기준을 적용합니다.
현행 제정법 아래에서 선고된 보다 최근의 판결인 Schrader v. Schrader, 2025 BCCA 50도 같은 방향을 가리킵니다. 이 사건은 혼전 합의가 아니라 별거 합의에 관한 것이지만, 같은 조항 — 제93조 제5항 — 위에서 다투어졌습니다. 항소법원은 서명 이후 재산 가치의 급격한 변동이 제93조 제5항에 따른 상당한 불공정을 구성할 수 있음을 받아들였고, 제93조 제5항의 세 가지 제정법상 요소가 경직된 체크리스트가 아니라 분석을 안내하는 고려요소(considerations)임을 명확히 했습니다. Hartshorne → Dhaliwal → Schrader로 이어지는 흐름의 결은 일관됩니다 — BC주 법원은 거래를 존중하되, 시간과 시장이 조용히 만들어 내는 불공정을 가까이서 살핍니다.
실무 지침
그렇다면 이 모든 것이 실무에서 어떤 의미를 가질까요. 합의서의 어느 쪽에 서 있는지에 따라 달라집니다.
합의서를 작성하면서 그것이 유지되기를 원한다면:
- 완전하고 솔직한 재산 공개를 하십시오. 숨겨진 자산만큼 합의서를 빠르게 가라앉히는 것은 없습니다.
- 양 배우자가 독립적 법률 자문(independent legal advice)을 받았는지 확인하십시오 — 별개의 변호사, 실질적인 자문, 그리고 서면.
- 결혼식 한참 전에 서명하십시오. 결혼식 이틀 전에 서명된 합의서는, 정작 피하고 싶었던 ‘압박’ 항변의 빌미를 스스로 만들어 줍니다.
- 변화를 미리 계획하십시오. 정기적인 재검토 조항을 두거나, 가족주택과 같은 주요 자산의 성장분을 공유하는 메커니즘을 두어, 긴 결혼생활과 뜨거운 시장이 공정했던 거래를 불공정한 것으로 만드는 일이 없도록 하십시오.
- 미래에 대해 현실적이 되십시오 — 자녀, 잠시 보류된 경력, 부동산 호황. 제 견해로는, 이런 사정을 미리 반영해 둔 합의가 결국 법원의 심사에서 살아남는 합의입니다.
합의서를 무효화하려 한다면:
- 문턱이 높다는 점을 이해하십시오. 일반적으로 합의가 만들어진 방식에 실질적 결함이 있거나, 그것이 오늘 작동하는 방식에서 상당한 불공정이 있어야 합니다.
- 증거를 모으십시오 — 어떤 정보가 공개되었는지, 어떤 자문을 받았는지, 어떤 압박을 받고 있었는지, 그리고 그 이후 사정이 어떻게 변했는지.
- 적시에 행동하십시오. 지체는 도전을 약화시킬 수 있으며, 시간 그 자체가 제93조 제5항에서 법원이 형량하는 요소 중 하나입니다.
서명 전에, 또는 도전 전에, 본 사무소와 상담하십시오
혼전 합의서는 부부가 작성하게 될 가장 중요한 문서 중 하나이며, 유지되는 합의서와 흐트러지는 합의서를 가르는 차이는 대개 그것이 어떻게 만들어졌는지에 달려 있습니다. 결혼을 계획하면서 오래 견딜 합의서를 원하든, 본인에게 불공정하다고 여겨지는 합의서에 맞서고 있든, 자문을 받을 시점은 분쟁이 굳어진 뒤가 아니라 지금입니다.
George Lee Law는 혼전 및 동거 합의서(marriage and cohabitation agreements)의 작성, 그리고 그러한 합의의 도전과 방어에 관해 한국어와 영어, 광둥어, 만다린어로 자문을 제공합니다. 604-681-1611로 전화 주시거나, info@gleelaw.com으로 이메일을 보내 주시거나, gleelaw.com을 방문해 주십시오.
법률 고지
본 글은 일반적인 법률 정보만을 제공하는 것이며, 법률 자문이 아닙니다. 본 글을 읽는 것만으로는 변호사–의뢰인 관계가 성립하지 않습니다. 법령은 변경되며, 그 적용은 본인의 사안의 구체적인 사실관계에 달려 있습니다. 판례 요약은 인용된 판결에서 발췌한 것이며, 최근의 항소심 판결은 추가 항소 또는 추후의 사법적 검토의 대상이 될 수 있으므로, 그 현재 상태를 확인하지 않은 채 의존해서는 안 됩니다. 본인의 사정에 관한 자문은 적격한 BC주 변호사에게 문의해 주십시오. 2026년 5월 기준.
George Lee Law · 조지 리 법률사무소
가족법 · 이민법 · 민사소송
Vancouver, BC, Canada
전화: 604-681-1611 · info@gleelaw.com · gleelaw.com
한국어 · 영어 상담 가능 / Service in Korean and English