如果您在婚姻期间获得了继承财产，您可能会认为这些资产在分居时不会被分割。卑诗省上诉法院于2025年2月在
Mills v. O’Connor案（2025 BCCA 34）中作出的判决，为法院如何追溯与家庭资产混合的排除财产提供了重要指导。不同的追溯方法在本案中导致了近70万加元的差异——这充分说明在涉及继承财产时，获得专业法律建议是多么重要。
法律框架：家庭财产与排除财产
根据卑诗省《家庭法》（FLA）第81条，分居的配偶推定有权平等分享所有「家庭财产」。但是，第85条将某些「排除财产」排除在平等分割之外——包括配偶在任何时候获得的继承财产。
关键要点在于：根据第84(2)(g)条，排除财产在关系存续期间的任何增值部分都将成为家庭财产，并推定平等分割。正如法院所指出的，「《家庭法》明确区分了排除财产的初始价值与该财产在审判日的价值」（第51段）。
案件事实：从温哥华房产到保险赔偿金
Mills先生和O’Connor女士的关系持续了约23年，在2015年3月分居前已结婚超过20年（第2段）。本案涉及一系列在关系存续期间多次转化的继承资产。
继承财产
Mills先生的父母分别于2001年和2003年去世后，他继承了以下财产：
- 位于温哥华的「Bellevue房产」，初审法官认定其取得时价值为185万加元（第10段）
- 现金分配共计137,112.23加元
- 价值21,842.13加元的证券
财产的转化
2004年，Mills先生全职投入翻新Bellevue房产以进行转售。他获得了100万加元的融资，O’Connor女士同意作为共同担保人（第11段）。虽然Mills先生是翻新工程的「主要推动力和核心负责人」，但O’Connor女士通过承担三个孩子的主要照顾责任做出了贡献（第42(g)段）。
2005年，Mills先生使用100万贷款资金在卑诗省Merritt附近购买了一块空地（「Monck Park房产」）（第42(i)段）。2006年，Bellevue房产以365万加元的价格出售，扣除费用和债务后净收益约为2,596,500加元（第12段）。这些收益用于在2006年至2008年间在Monck Park房产上建造家庭度假屋。
双方于2015年分居后，Monck Park的房屋于2018年10月3日被火灾烧毁（第13段）。Mills先生获得了约260万加元的保险赔偿金。2020年，他单方面以255,000加元的价格出售了该空地。
核心问题：如何追溯混合财产
双方同意可供分割的家庭财产总额为3,084,542.63加元（第57段）。关键问题是：其中有多少可以追溯到Mills先生的原始继承财产，从而被排除在分割之外？
上诉法院指出，这是「本院首次有机会在家庭法背景下考虑排除财产与家庭财产混合时的适当追溯方法」（第78段）。
三种竞争性追溯方法
1. 先进先出法（FIFO）
基于1816年Clayton’s Case案的规则，该方法假定资金按存入顺序支出。初审法官实际上使用了此方法，认定全部185万加元的继承财产仍为排除财产（第93段）。
2. 最低中间余额规则（LIBR）
根据LIBR，申请人的权益不能超过其出资后基金中的最低余额。法院认为这种方法「可能变得复杂，因此对诉讼当事人来说成本高昂」，并且需要追踪「多年来几乎每一笔交易」（第88、102段）。
3. 按比例事后追溯法（Pro Rata Ex Post Facto）
该方法将排除部分计算为对最终资产池总出资的比例。出资人的权益根据「其出资占混合资产存续期间总出资额的比例」确定（第87段）。
上诉法院的判决
Abrioux法官代表法院撰写判决（Newbury法官和Grauer法官同意），认定初审法官在追溯分析中犯有可复审的错误。
否定「先进先出法」
法院否定了FIFO方法，指出该方法「在加拿大已被普遍否定」，因为它「通常是不公平且具有任意性的」（第81段）。法院引用了Learned Hand法官的观察，即仅基于时间顺序分配损失「与案件的公正性毫无关系」（第82段）。
法院强调，使用FIFO「对排除财产的待遇优于家庭财产」，这与《家庭法》平等分享的基本原则不一致（第93段）。
采纳按比例追溯法
法院认为，「《家庭法》对排除财产方法的相对——且重要的——简洁性表明……按比例事后追溯法是适当的」（第90段）。主要理由包括：
「平等分享的推定是《家庭法》财产分割方法的基础，与将配偶关系理解为平等伙伴关系的原则相一致。」（第96段）
法院总结道：「通常情况下，通过按比例方式追溯家庭财产和排除财产混合中的排除财产是适当的，也符合《家庭法》的要求」（第99段）。
计算方法
法院按以下方式追溯各项出资（第104-106段）：
- 原始排除财产：185万加元（Bellevue继承财产）
- Bellevue出售增值：180万加元（365万 – 185万）
- 保险赔偿金中反映的增值：681,565加元
- 空地出售收益：255,000加元
总出资额：4,586,565加元，其中Mills先生的185万排除财产占40.3%（第106段）。
将此比例应用于相关家庭财产（2,867,020.49加元，扣除O’Connor女士的RRSP和家庭物品保险后），法院确定Mills先生的排除金额为1,155,409.26加元——比初审法官认定的185万减少了近70万加元（第108段）。
最终财产分割
法院随后考虑根据《家庭法》第95条，对剩余家庭财产（1,929,133.37加元）进行平等分割是否会造成「重大不公平」。关键因素包括（第142-145段）：
- 婚姻时长（超过20年）
- O’Connor女士作为主要照顾者的角色，使Mills先生能够追求各种机会
- 双方在翻新和开发房产方面的「共同家庭事业」
- 排除财产对家庭经济状况的核心作用
法院认定平等分割将造成重大不公平，因此裁定家庭财产按65/35的比例分割，有利于O’Connor女士（第148段）。最终结果：
O’Connor女士：1,253,936.69加元
Mills先生：1,830,605.94加元（包括其排除财产）
对您的启示
如果您获得了继承财产
保留详细记录。准确记录您继承财产的时间和金额，并追踪每一笔交易。法院指出，详细的逐笔交易核算「需要详细审查当事人多年来进行的几乎每一笔交易」（第102段）。
考虑将继承资产分开保管。虽然并不总是切实可行，但将继承资金单独存放可以简化追溯过程并保护您的排除主张。
了解增值部分将成为家庭财产。根据第84(2)(g)条，您关系存续期间的任何增值推定可被分割。
如果您正在经历分居
质疑夸大的排除主张。Mills v. O’Connor案现已确立按比例追溯法通常是适当的——这往往会导致比FIFO方法更低的排除金额。
记住举证责任。根据第85(2)条，「主张财产被排除的一方有责任证明这一点」（第98段）。在本案中，Mills先生未能证明继承的现金和证券的排除主张，因为他缺乏文件佐证（第126-128段）。
确立的关键法律原则
- 按比例事后追溯法现已成为卑诗省首选的追溯方法
- 「先进先出」追溯法因具有任意性和不公平性而被普遍否定
- 《家庭法》倾向于简洁性，而非详细的逐笔交易核算
- 平等分享仍是基本原则——追溯方法不应人为地优待排除财产而损害家庭财产
- 文件证据对于证明排除主张至关重要
结论
Mills v. O’Connor案首次为卑诗省上诉法院就通过混合资金追溯排除财产提供了全面指导。该判决体现了《家庭法》的基本理念，即婚姻和同居关系是平等的伙伴关系，追溯方法不应人为地偏袒一方配偶的排除主张而损害另一方对家庭财产的份额。 如果您正在处理涉及继承、赠与或其他排除财产主张的财产分割，利害关系重大，法律也很复杂。专业的法律指导可以帮助确保您获得——或保护——您依法应得的权益。
需要财产分割方面的帮助？
George Lee Law 在温哥华和低陆平原地区提供经验丰富的家庭法代理服务。我们提供英语、粤语和普通话服务。
联系我们预约咨询：604-681-1611 | info@gleelaw.com