결혼식 이틀 전의 서명 — BC주 혼인 계약은 집행될까?

Dhaliwal v. Dhaliwal과 주요 판례가 말해주는 것 — BC 법원이 혼전 계약을 지켜주는 경우와 그렇지 않은 경우

By George Lee, 변호사(Barrister & Solicitor) | 李广田律师

장면을 그려 보세요. 결혼식이 금요일입니다. 예식장은 예약됐고, 친척들은 이미 비행기에 탔고, 드레스는 다려져 있습니다. 그리고 수요일 — 식 이틀 전 — 한쪽 배우자가 앉아 혼인 계약에 서명합니다. 혼인이 끝나면 각자 가져온 것을 가져간다는 내용입니다.

Dhaliwal v. Dhaliwal, 2021 BCCA 72에서 실제로 벌어진 일과 거의 같습니다. 부부는 2008년 6월 18일에 계약을 맺고 6월 20일에 결혼했습니다. 둘 다 재혼이었고, 각자 커리어가 있었고, 각자 재산과 자녀가 있었습니다. 8년 후 별거했고 — 아내가 법원에 계약 무효화를 구했습니다.

이 이야기를 들은 사람들은 보통 둘 중 하나의 확신에 이릅니다 — "서명했으니 묶여 있어." 또는 "결혼 이틀 전? 어떤 판사도 집행하지 않을 거야." 둘 다 당연해 보이고, 둘 다 틀립니다 — 혼인 계약이 법정에서 다퉈질 때 경험 있는 가사 변호사가 일상적으로 보는 것입니다.

사람들을 곤란하게 하는 두 가지 오해

20년 넘게 밴쿠버 가사 변호사로 일하며 두 오해가 실제 피해를 만드는 걸 봐 왔습니다 — 인생의 다른 단계에서 같은 사람에게 해를 끼친 경우도 있습니다.

첫 번째 오해는 서명된 혼인 계약이 철통같다는 것입니다. 양쪽이 서명했고 변호사나 공증인이 입회했으니 문서는 잠겼다고 생각하고 다시는 생각하지 않습니다 — 가족 주택이 세 배로 뛰고 한쪽이 경력을 내려놓고 아이를 키운 20년 혼인 동안 계약을 다시 보지 않습니다.

두 번째 오해는 반대입니다 — 혼전 계약은 종이값도 안 하고, 혼인이 나빠지는 순간 BC 법원이 쓸어버린다는 생각. 그래서 커플들은 아예 계약을 건너뛰거나, 절대 자신을 묶을 수 없다고 가정하고 대충 서명합니다.

진실은 불편한 중간에 있고, 함정은 정확히 거기에 있습니다.

• 총구 앞의 서명 — 결혼식 며칠, 몇 시간 전에 '안 하겠다'가 불가능해 보일 때 서명
• 진짜 재정 공개의 부재 — 한쪽이 상대가 무엇을 가졌고 빚졌는지 진짜로 몰랐던 경우
• 독립 법률 자문의 부재 — 한쪽만 변호사가 있고 다른 쪽은 혼자 서명
• 놓고 잊기 — 1년 차에는 말이 됐지만 20년 차의 삶과는 완전히 어긋난 계약

법적 진실 — BC 법원의 실제 판단 방식

BC주 혼인 계약은 오늘날 일반 계약법만이 아니라 가사법(Family Law Act), S.B.C. 2011, c. 25(FLA)의 지배를 받습니다. 재산분할은 제93조가 다루고, 배우자 부양료 계약은 별도로 제164조가 평행한 심사에 약간의 추가 요소 — 서명 후 배우자 사정의 변화, 계약이 여전히 부양료 목적에 부합하는지 — 를 더해 다룹니다. 서명·입회된 계약은 추정적으로 구속력이 있습니다 — 제94조(2)에 따라 법원은 유효한 계약이 다루는 재산을 그 계약을 먼저 무효화하지 않고는 나누지 않습니다.

그래서 진짜 질문은 "계약이 완벽한가"가 아니라 "무효화할 법적 근거가 있는가"입니다. 제93조는 2단계 심사를 둡니다.

그 단어 — 현저히(significantly) — 가 실제 역할을 합니다. 구법의 '불공평' 기준 대신 '현저히 불공평'을 선택함으로써 법은 더 높은 문턱을 시사했고, BC 법원은 그렇게 다뤄 왔습니다. 깔끔한 50/50에서 벗어났다거나, 한쪽이 나중에 더 세게 협상할 걸 후회한다는 것만으로는 취약하지 않습니다. 불공평함은 무겁고 강력해야 합니다 — 확실성과 종결성은 FLA가 의도적으로 지키는 가치입니다.

주요 판례 — 그리고 반전

두 판결이 대부분의 무게를 짊어지고, 둘 다 정독할 가치가 있습니다. 들어가기 전에 하나 표시해 두면 — 둘 다 BC의 구 Family Relations Act로 판결됐으므로, 오늘의 성문법 심사를 적용한 게 아니라 법원이 이런 계약에 접근하는 방식을 보여줍니다. 왜 그게 중요한지는 이따 돌아옵니다.

출발점은 캐나다 대법원의 Hartshorne v. Hartshorne, 2004 SCC 22입니다. 두 배우자 모두 변호사였습니다. 남편은 약 $160만의 자산을 가지고 혼인했고, 아내는 사실상 아무것도 없이 약간의 빚을 가지고 와서 나중에 아이들을 키우려고 개업을 접었습니다. 계약은 각자의 재산을 분리하되 혼인 기간 매년 혼인 주택의 작고 늘어나는 몫을 아내에게 줬습니다. 1심 판사는 불공평하다고 보고 재산을 아내에게 유리하게 재배분했지만, 분열된 대법원은 계약을 유지했습니다.

여기서 나온 원리는 제가 계속 돌아가는 것입니다 — 법원은 배우자가 스스로 내린 선택에 진짜 존중을 줍니다. 핵심 질문은 별거 시 실제로 펼쳐진 사정이 서명 당시 당사자의 합리적 예상 범위 안이었는지, 그리고 그때 그 사정에 대해 적절한 약속을 했는지입니다. 결과물이 뒤늦게 불균등하다는 것만으로 계약이 불공평한 건 아닙니다.

그러면 Dhaliwal로 돌아갑니다. 둘 다 재혼이었고, 미망인으로 성인 자녀가 있는 남편이 아내보다 상당히 부유하게 관계에 들어왔습니다. 약속은 단순했습니다 — 혼인이 깨지면 각자 가져온 자산과 그 증가분을 가지되, 남편이 아내에게 일시금 $450,000을 지급해 아내가 자기 집을 살 수 있게 돕는다.

항소법원은 FRA가 요구한 같은 2단계 논리를 밟았습니다. 첫째 단계에서 계약은 결혼 이틀 전 서명됐음에도 성립 과정이 불공정하지 않아 집행 가능했습니다. 둘째 단계에서 계약은 대체로 공정하게 작동했습니다 — 한 가지 뚜렷한 예외를 빼고. 가족 주택이 혼인 중 거의 두 배 — 서명 시 약 $875,000에서 재판 시 약 $190만 — 로 올랐는데 계약은 아내에게 그 증가분의 몫을 주지 않았고, 1심 판사는 이 점을 대체로 지나쳤습니다. 항소법원은 그것이 불공평하다고 봤습니다 — 공정한 접근은 주택 가치 증가분을 균등하게 나누는 것이고, 그에 따라 아내에게 지급될 일시금이 $450,000에서 $525,000으로 올랐습니다. 별도의 배우자 부양료 약정은 그대로 뒀습니다.

중요한 주의가 있고 분명히 하겠습니다. Hartshorne과 Dhaliwal 모두 구 Family Relations Act로 판결됐고, 그 제65조(1)은 계약이 '불공평한지'만 물었습니다. 현행 FLA는 그 문턱을 '현저히 불공평'으로 올렸습니다. 그래서 이 판례들은 접근 방식으로서 가치가 남아있습니다 — 특히 폭등하는 시장이 한때 공평한 약속을 불공평하게 만들 수 있다는 경고 — 하지만 오늘의 법원은 더 충족하기 어려운 FLA 기준을 적용합니다.

현행 법 아래의 더 최근 판결 Schrader v. Schrader, 2025 BCCA 50도 같은 방향입니다. 혼인 계약이 아니라 별거 합의 사안이지만 같은 조항에 달립니다 — 항소법원은 서명 후 부동산 가치의 급격한 변화가 제93조(5)에서 계약을 현저히 불공평하게 만들 수 있음을 인정하고, 세 법정 요소가 경직된 체크리스트가 아니라 분석을 이끄는 고려 사항임을 명확히 했습니다. Hartshorne에서 Dhaliwal과 Schrader로 이어지는 실은 일관됩니다 — BC 법원은 약속을 존중하지만, 시간과 시장이 조용히 만드는 불공평을 주의 깊게 봅니다.

실무 지침

그래서 실제로 무슨 의미인가요? 계약의 어느 쪽에 있느냐에 따라 다릅니다.

작성하는 쪽이고 지켜지길 원한다면:

• 재정을 완전하고 정직하게 공개하세요 — 숨긴 자산만큼 계약을 빨리 가라앉히는 건 없습니다
• 두 배우자 모두 독립 법률 자문을 받게 하세요 — 별도 변호사, 진짜 자문, 서면으로
• 결혼식보다 충분히 앞서 서명하세요 — 식 이틀 전 서명은 피하고 싶은 바로 그 압박 논쟁을 부릅니다
• 변화를 계획하세요 — 정기 검토나 가족 주택 같은 핵심 자산의 증가분 공유 장치를 넣어, 긴 혼인과 뜨거운 시장이 공평한 약속을 불공평하게 만들지 않게 하세요
• 미래를 현실적으로 보세요 — 자녀, 잠시 내려놓는 경력, 부동산 붐. 제 생각에 이를 예상한 계약이 검토를 견디는 계약입니다

무효화하려는 쪽이라면:

• 문턱이 높다는 걸 이해하세요 — 계약 성립 방식의 진짜 하자나, 현재 작동의 현저한 불공평이 대체로 필요합니다
• 증거를 모으세요 — 무엇이 공개됐는지, 어떤 자문을 받았는지, 어떤 압박이 있었는지, 그 후 사정이 어떻게 바뀌었는지
• 적절한 시기에 움직이세요 — 지연은 도전을 깎고, 시간 자체가 법원이 제93조(5)에서 저울질하는 요소입니다

서명 전에 — 또는 도전하기 전에 — 상담하세요

혼인 계약은 커플이 서명하는 가장 결과가 큰 문서 중 하나이고, 지켜지는 것과 풀리는 것의 차이는 대체로 어떻게 만들어졌는지에 있습니다. 혼인을 준비하며 오래갈 계약을 만들고 싶든, 불공평하다고 생각하는 계약에 직면했든, 자문받을 때는 지금입니다 — 분쟁이 굳어진 후가 아니라.

George Lee Law는 영어·광둥어·표준중국어로 혼인·동거 계약의 작성과 그 도전·방어를 자문합니다. 604-681-1611, info@gleelaw.com, gleelaw.com.

면책

이 글은 일반 법률 정보이며 법률 자문이 아니고 변호사-의뢰인 관계를 만들지 않습니다. 법은 바뀌고 적용은 상황의 구체적 사실에 달립니다. 판례 요약은 언급된 판결에서 가져온 것으로, 최근 항소 판결은 추가 상고나 후속 사법 검토의 대상일 수 있으니 현재 상태를 확인하지 않고 의존하지 마세요. 자신의 사정에 대한 자문은 자격 있는 BC 변호사와 상담하세요. 2026년 5월 기준.